Visual litteracy? (395, blogg 21)

Delredovisning med powepoint och "överlämning" från gestaltning till text i fredags, första texthandledningen i måndags. Känner mig hyperpepp ena sekunden, helt förvirrad andra. Har ju ännu inte bestämt mig för vad jag ska ställa ut, även om jag vet vad jag är intresserad av, vad jag undersökt, och i princip vad jag vill säga. Söker nu efter det rätta uttrycket, det som kan förmedla det osynliga. Det som kan tolkas öppet, men ändå tillräckligt specifikt, för att vara intressant och relevant. Måste teoretisera, reflektera i ord mer om min process före jag kan hitta den vibrerande visuella tolkningen.

Håller jag det öppet eller är jag "velig"? Skulle själv påstå att det kanske är en kombination. När jag arbetar med bilder är jag i nuet, när jag reflekterar (vilket jag gör bäst med ord) kan jag ha den distans som krävs för att se helheter och mönster som inte är direkta. Försöker under tiden hålla mig aktiv och "görande" med det som känns mest relevant och spännande att forska om genom bild (för ja, jag vill påstå att min process är ett forskande, eller prövande, kring vad seende egentligen innebär), samtidigt som jag retrospektivt knyter ihop och tolkar processen, bygger meningsfulla och förklarande samband. 

The mind's eye

Under texthandledningen (jag och Cia bad om gemensamma sådan, för att det är givande och inspirerande) pratade vi om det mentala seendet och samtidskonstens kritik mot blicken, men också om visuell litteracitet (som inte finns med som begrepp i nya läroplanen för bild?!!) och den övervikt som ofta läggs på media- reklam- och propagandabilder när blicken och seendet ska granskas i skolan. Jag menar att det finns mer att ta upp fokusera på i bildundervisningen vad gäller seendets möjligheter och begränsningar, som vårt förgivettagande av syn som en "ren" förmedlare av "sanningar", perceptionens betydelse för seendet m.m. (jfr bl.a.selective attention test och Lars Wallstens avhandling Anteckningar om spår. Fotografi. Bevis. Bild.).
Texthandeldaren lånade även ut en spännande bok, The mind´s eye skriven av Oliver Sacks (Picador, London. 2010). Den är full av ledtrådar till seendet, genom icke-seendet. Tänker tillbaks på det vi läst i pedagogiken om att urskilja genom att kunna benämna och specifisera - vilket sker genom att vi kan jämföra, se vad saker inte är. Jämför det med teckningsövningar där tecknandet av de "negativa" fälten, det som inte är själva objektet som ska tecknas, gör att återgivningen blir än mer exakt än om vi enbart tecknar det vi redan tycker oss veta, eller utifrån de visuella förenklingar och "tecken" vi lärt oss (i.e. en schematisk återgivning av objektet ur det perspektiv och i det sammanhang vi är vana vid - vilket också påverkar associationer och därmed tolkningar. Jämför med det här, till exempel). Tecknandet sker genom ett icketolkande, ett förbigående av färdiga symboler och representationer.  

Jag försöker nu, i gestaltning och text, teckna en inre bild av seendet på samma vis. Det finns så många sätt att se! Beroende på vårt medvetande, minne, känslor. Fysiska och psykiska förutsättningar. Perception och fokus, förförståelse och förväntan.

Luktburkar

 Har fortsatt med temat lukt och seende, nu kombinerat med ljud, och bett andra beskriva de inre bilder de får. Ännu bara ett odokumenterat prövande, men Cia reflekterade efter testet över att när lukt och ljud överensstämde med ett minne blev det en tydlig plats, men när de inte gjorde det, när de gav olika associationer, blev hennes inre bild inte lika direkt och sedan en mer abstrakt tolkning i färg och form.

Idag ska jag även möta en bekant som sysslar med att skapa ljudbilder till film och samtala om ljudets inverkan på det visuella. Kanske kan det ge ännu en ledtråd i inringandet av seendet, visualiserandet och det komplexa samspel av processer och intryck det består av. 

I den här kursen har min gestaltande process och  textprocess mer än någonsin flutit ihop. Jag trivs med det, även om jag ibland oroar mig över att jag kanske borde oroa mig mer. Jag förstår orden genom visuell handling och handlingen genom bild, bilden genom ord. Tolkar och omtolkar för mig själv för att bättre förstå, få en flerdimensionell bild av bildandet (och avbildandet, ut-bildandet?) - av bilder.